A Fasthosts megfizethető brit webtárhelyet hirdet egyszerű WordPress-beállítással. De mennyire könnyű elindítani egy webhelyet, és mi történik a bevezető ajánlat lejárta után? Megvásároltam a Grow Web Hosting csomagot, és személyesen teszteltem a szolgáltatást. Olvasson tovább az eredményekért, a korlátozásokért, valamint azért, hogy kiknek ajánlom.
A Fasthosts értékelését az árak, a funkciók, a teljesítmény, a könnyű használat és az ügyfélszolgálat alapján állítottam össze. Az értékelés a Grow Web Hosting gyakorlati tesztjeire, egy élő ügyfélszolgálati chatbeszélgetésre és a Knowledge Base áttekintésére épül. Tekintse meg tárhelyértékelési módszertanunkat az értékelési szempontokért.
| Szempont | Pontszám | A pontszám indoklása |
|---|---|---|
| Árak | 9.1/10 | Kedvező bevezető ár, de a megújítások és az opcionális előfizetések hosszú távon növelik a költségeket. |
| Funkciók | 9.5/10 | Hasznos WordPress-, DNS- és tárhelykezelő eszközök, bár a biztonsági mentések nincsenek ellenőrizve. |
| Teljesítmény | 9.4/10 | Gyors betöltés Londonból és Chicagóból, kisebb elrendezési instabilitással. |
| Könnyű használat | 9.0/10 | Egyszerű fizetési folyamat és WordPress-beállítás; a DNS-módosítások különös figyelmet igényelnek. |
| Ügyfélszolgálat | 8.5/10 | Gyors chatválaszok és könnyen elérhető útmutatók, de a műszaki válaszok nem elég részletesek. |
| Összesített értékelés | 9.1/10 | Jó ár-érték arány, használhatóság és sebesség, néhány beállítási és ügyfélszolgálati korlátozással. |
A Fasthosts a hagyományos megosztott tárhelynél többet kínál, ezért a megfelelő termék a webhely típusától és a szükséges szerverfelügyeleti jogosultság mértékétől függ.
A Grow Web Hosting csomagot teszteltem, nem pedig a külön WordPress-tárhelyet, a viszonteladói tárhelyet, a virtuális magánszervereket vagy a dedikált szervereket.
| Tárhelytípus | Ideális választás |
|---|---|
| Web Hosting | Kis webhelyekhez és általános WordPress-projektekhez |
| Hosting for WordPress | WordPress-központú eszközökhöz és beállításhoz |
| Windows Hosting | Microsoft-alapú webalkalmazásokhoz |
| Reseller Hosting | Ügyfelek tárhelyét kezelő ügynökségeknek |
| VPS és dedikált szerverek | Nagyobb szervervezérléshez és több erőforráshoz |
A hagyományos Web Hosting esetén a Start, Grow, Scale és Pro csomagszintek növekvő webhelykapacitást, SSD-tárhelyet, adatbázis-kereteket és mellékelt e-mail-címeket kínálnak. A Grow három webhelyet támogat, míg a Scale és a Pro azoknak szól, akiknek több webhelyre és erőforrásra van szükségük.
Az árakat megjelenítő modul az aktuális összegeket mutatja; a pénztárnál egy kedvezményes, havi számlázású, 12 hónapos elköteleződést láttam, ezért az első befizetés helyett a megújítási árat ellenőrizném.
Íme, mit érdemes még tudnia a vásárlóknak a feltételekről és a pénztári folyamatról:
A következtetésem az, hogy a Grow hasznos tárhelykapacitást kínál kisebb projektekhez, de a szerződés és a kiegészítő szolgáltatások részletei legalább annyira fontosak, mint a promóciós ajánlat. A kifejezetten WordPresshez kialakított beállítást vagy szerverszintű vezérlést igénylő vásárlóknak érdemes inkább az erre specializált termékvonalakat összehasonlítaniuk, nem pedig feltételezniük, hogy a Grow tartalmazza ezeket a speciális funkciókat.
Annak felmérésére, hogyan kezelte a Fasthosts egy valós oldalbetöltést, teljesítménytesztet végeztem azon a WordPress-webhelyen, amelyet a Grow Web Hosting csomagján telepítettem.
A csomag három webhely támogatását, 250GB SSD-tárhelyet és korlátlan sávszélességet hirdetett. A teszteléshez használt URL-em https://www.hostadvice.tech/, volt, amely a tárhelyfiókon futott, amelyet korábban a OneClick Installer segítségével állítottam be.
Az ellenőrzött IP-címkeresés ezt a címet az Egyesült Királyságban működő IONOS SE-hez (AS8560) társította, és Worcesterbe helyezte. Az IP-cím földrajzi helyének meghatározása nem bizonyítja a szerver pontos fizikai helyét, de megfelelő alapot adott ahhoz, hogy összehasonlítsam az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban végzett tesztet.
A GTmetrixet Londonból (Egyesült Királyság) és Chicagóból (Illinois) használtam 2026. október 15-én. Mindkét jelentés a Chrome 154-et és a Lighthouse 12.6.1-et használta, és ugyanazt a HTTPS-kezdőlapot teszteltem. Ezek a WordPress-oldal akkori konfigurációja szerinti mérései, nem pedig egy nagy forgalmú webáruház vagy egy teljes körűen dokumentált, sok tartalmat tartalmazó üzleti bemutató bizonyítékai. Nem futtattam rendelkezésreállás-figyelést vagy egyidejű felhasználókkal végzett terheléses tesztet.
| Mérőszám | London, Egyesült Királyság | Chicago, USA |
|---|---|---|
| Teljesítmény | 90% | 85% |
| Felépítés | 98% | 98% |
| TTFB | 652ms | 991ms |
| Első tartalommegjelenítés | 1.2s | 1.5s |
| Legnagyobb tartalmi elem megjelenési ideje | 1.2s | 1.5s |
| Teljes blokkolási idő | 0ms | 0ms |
| Összesített elrendezés-elmozdulás | 0.13 | 0.12 |
| Interaktívvá válás ideje | 1.2s | 1.6s |
| Betöltés befejeződésének ideje | 1.3s | 1.6s |
| Teljes betöltési idő | 1.8s | 2.0s |
Londonban születtek a jobb eredmények: 90%-os teljesítmény és 98%-os felépítés. Az oldal fő tartalma gyorsan megjelent: az első tartalommegjelenítés és a legnagyobb tartalmi elem megjelenési ideje egyaránt 1.2 másodperc volt. A GTmetrix 1.8 másodperces teljes betöltési időt mért, a teljes blokkolási idő pedig 0ms volt.
A TTFB 652ms volt, amelyből 39ms-ot a kapcsolat, 613ms-ot pedig a szerveroldali válaszidő tett ki a jelentés szerint. A kezdeti válaszidőn tehát lehetne javítani, de ez a teszt során nem akadályozta meg, hogy az oldal gyorsan megjelenjen.
A gyengébb érték az összesített elrendezés-elmozdulás (CLS) volt, 0.13-as értékkel. A Google szerint a jó érték legfeljebb 0.10, így az oldal a többi erős eredmény ellenére kissé többet mozdult el, mint szerettem volna.
Értékelés: A londoni futtatás ígéretes eredményt hozott egy Egyesült Királyságra összpontosító webhely esetében. Az oldal gyorsan használhatóvá vált, de megvizsgálnám a kisebb elrendezés-elmozdulásokat, mielőtt a jelenlegi összeállítást teljesen optimalizáltnak nevezném.
Ezután ugyanazt a kezdőlapot Chicagóból teszteltem, hogy lássam, hogyan működik az Egyesült Királyságban működő hálózattól távolabb.
A teljesítmény kissé, 85%-ra csökkent, míg a szerkezet 98%-on maradt. A legnagyobb tartalmi elem megjelenési ideje (LCP) 1.5 másodpercre, a teljes betöltési idő pedig 2.0 másodpercre nőtt. Ezek az adott tesztben még mindig jó oldalbetöltési idők voltak.
A legnagyobb különbséget a kezdeti válaszidő jelentette. Az első bájtig eltelt idő (TTFB) a londoni 652ms-ról Chicagóban 991ms-ra nőtt, ami 339ms-os emelkedés. A GTmetrix jelentése szerint a kapcsolódási idő 39ms-ról 264ms-ra emelkedett, míg a szerveroldali válaszidő 613ms-ról 727ms-ra változott. A hálózati távolság és az útválasztás segíthet megmagyarázni a különbséget, de két futtatás alapján nem lehet megállapítani annak okát, vagy elkülöníteni a szerver feldolgozási idejét.
A teljes blokkolási idő továbbra is 0ms volt, tehát a GTmetrix nem rögzített blokkoló műveletet a futtatás során. Az összesített elrendezés-elmozdulás (CLS) kissé javult, 0.12-re, de így is meghaladta a 0.10-es jó értéket. Az oldalnak több idő kellett a tartalom megjelenítésének megkezdéséhez, mint Londonból, a végső betöltési idő azonban nem romlott jelentősen.
Értékelés: Chicagóban lassabb volt a kezdeti válasz, de a kezdőlap így is 2.0 másodperc alatt betöltődött. Ez biztató egy olyan webhely esetében, amelynek külföldi látogatói is vannak, de az Egyesült Államokra vonatkozó, általánosabb teljesítményállítások előtt megismételném a teszteket, és ellenőrizném a CDN- és gyorsítótárazási lehetőségeket.
A legérdekesebb megállapítás az volt, hogy a teljes betöltési élmény mennyire keveset változott a két helyszín között. Mivel a Fasthosts tárhelyhálózata az Egyesült Királysághoz kötődik, arra számítottam, hogy Londonban jobb eredményt ér el, mint a jóval távolabbi Chicagóban.
Így is történt, de a különbség viszonylag kicsi volt. Londonban a teljes betöltési idő 1.8 másodperc, míg Chicagóban 2.0 másodperc volt. A legnagyobb tartalmi elem megjelenési ideje mindössze 300ms-mal nőtt, vagyis az amerikai teszt során is gyorsan megjelent a fő tartalom.
A nagyobb különbség a kezdeti szerverválaszban mutatkozott. Az első bájtig eltelt idő (TTFB) 652ms-ról 991ms-ra nőtt, és ennek a növekedésnek jelentős részét a kapcsolódási idő tette ki. Ez arra utal, hogy a hálózati távolság és az útválasztás hozzájárulhatott a lassabb amerikai eredményhez, bár két egyedi mérés alapján nem lehet megállapítani a pontos okot.
Az nyűgözött le, hogy a hosszabb várakozás nem eredményezett drámaian lassabb oldalt. Mindkét helyszínen 0ms volt a teljes blokkolási idő, a Structure pontszám pedig azonos, 98% lett. Ez biztató azoknak az ügyfeleknek, akik az Egyesült Királyságon kívülről érkező látogatókra számítanak.
A CLS értéke azonban mindkét tesztben valamivel meghaladta az ajánlott küszöbértéket. Ez arra utal, hogy az elrendezés stabilitására a látogató tartózkodási helyétől függetlenül érdemes odafigyelni.
Egy elsősorban az Egyesült Királyságot célzó weboldal esetében a londoni eredmény különösen biztató. Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban egyaránt ügyfeleket megcélzó vállalkozások számára a chicagói eredmény azt mutatja, hogy a Fasthosts továbbra is reszponzív élményt nyújthat. További tesztek nélkül óvatosabban általánosítanám ezt a következtetést nagyobb erőforrás-igényű weboldalakra vagy más nemzetközi piacokra.
A Fasthosts mindkét teszthelyszínen lenyűgözött a betöltési sebességével. Londonban született a jobb eredmény, ahogy az várható volt, de Chicago is versenyképes maradt, annak ellenére, hogy jóval távolabb van az Egyesült Királyság tárhelyhálózatától.
Ez arra utal, hogy a Grow Web Hosting reszponzív élményt biztosíthat a helyi és a nemzetközi látogatóknak egyaránt.
A fejlesztendő terület elsősorban az elrendezés stabilitása, mivel mindkét tesztben a CLS értéke valamivel meghaladta a Google által ajánlott küszöbértéket. Bár az eredmények biztatók, egy viszonylag könnyű WordPress-weboldalt tükröznek, nem pedig egy tartalomban gazdag, éles webhelyet.
Értékelés: A Fasthosts Grow Web Hosting szolgáltatását ígéretes választásnak tartom kisebb WordPress-webhelyek számára, különösen, ha azok az Egyesült Királyság közönségét célozzák. A Chicagóból mért teljesítménye is biztató volt.
A Fasthosts értékelésének ezen részében egy gyakorlati kérdésre szerettem volna választ kapni: mennyi munkával jár eljutni a tárhelycsomag kiválasztásától egy webhely kezeléséig? Végigmentem a Grow Web Hosting vásárlási folyamatán, létrehoztam egy fiókot, elvégeztem a fizetést, megismerkedtem az ügyfél-irányítópulttal, és hozzárendeltem egy már korábban birtokomban lévő domainnevet.
Így betekintést nyertem a vásárlási folyamatba, a tárhely beállítási lehetőségeibe és a WordPress-telepítésbe. A nyilvános elérhetőséget, az SSL aktiválását és a mindennapi karbantartást még nem ellenőriztem, ezért ezek nem tartoznak a könnyű használat értékelésébe.
A Fasthosts kezdőlapján kezdtem. A Web Hosting könnyen megtalálható volt a fő tárhelymenüben, a Windows Hosting, a VPS Hosting és a Reseller Hosting mellett. Nem kellett kérdések sorozatára válaszolnom vagy egy termékkeresőn végighaladnom ahhoz, hogy eljussak a megosztott tárhelycsomagokhoz.
A Web Hosting nyitóoldalán a 99p/hó bevezető ajánlat szerepelt kiemelten. A Host Your Website gomb nem vitt egyenesen a pénztárhoz; az oldal lejjebb található csomag-összehasonlításához görgetett.
Ez ésszerű megoldás volt, mert így még a választás előtt összehasonlíthattam a csomagokat.
A Fasthosts négy csomagot kínált: Start, Grow, Scale és Pro. A Grow csomagot választottam, amelyet az oldal ajánlott, mert több lehetőséget kínált, mint a Start, de nem kellett a magasabb szintű csomagokra váltanom.
A csomagkártyán három webhelyet, 250GB SSD-tárhelyet, korlátlan sávszélességet és két ingyenes domainnevet hirdettek. Ezeket meghirdetett keretként kezeltem, nem pedig olyan szolgáltatásként, amelyet önállóan is teszteltem.
Az ár több figyelmet érdemel annál, mint amit a nagy betűkkel feltüntetett 99p sugall. A Grow csomag ára 99p havonta, 12 hónapon át, havi fizetéssel, de 12 hónapos szerződéssel. Tehát nem egyszerűen egyetlen havi tárhelyet vásárol kötelezettség nélkül, és a kosaramban később feltüntetett £0.99 a kezdeti díj volt, nem a teljes szerződéses költség.
A Continue gombra kattintva nem nyílt meg azonnal a fizetési űrlap. A Fasthosts előbb egy SEO Manager ajánlatot jelenített meg. Az első három hónapot ingyenesen kínálta, ezt követően pedig £11/hó díjat számított fel, továbbá kulcsszójelentéseket és keresőoptimalizálási útmutatást ígért.
A Continue Without SEO Manager gombbal kihagyhattam, így ez csak megszakította a folyamatot, de nem volt kötelező vásárlás.
A kosárban könnyebb volt ellenőrizni az alap tárhelyárat. Már érvényesítettek egy promóciós kupont, amely a megjelenített havi összeget £8-ról £0.99-ra csökkentette, a kezdeti végösszegem pedig £0.99 volt, feltüntetett adó nélkül.
A Grow továbbra is 12 hónapos, havonta fizetendő szerződésként szerepelt. Egy külön AI Receptionist ajánlatot is láttam: egy hónap ingyenes, utána £39/hónap. Egyik kiegészítő szolgáltatásra sem volt szükség a tárhely megrendeléséhez.
Vásárlóként ezen a ponton lassítanék. A promóciós kedvezmény feltűnő, de a szerződés időtartama és az esetleges választható előfizetések fontosabbak a hosszú távú számla szempontjából. A rendelés megerősítése előtt megnyitnám az ismétlődő fizetések ütemezését, ahelyett, hogy kizárólag az első pénztári végösszeg alapján ítélném meg a költségeket.
A kosár után a fiók létrehozásának folyamata jól elkülönülő szakaszokra oszlott: fiók létrehozása, számlázási cím megadása, megerősítés és fizetés, majd befejezés. A fiókűrlap nevet, e-mail-címet és jelszót kért, azonnali ellenőrzéssel és jelszóerősség-jelzővel.
A marketingüzenetekre vonatkozó szövegezést is észrevettem: a jelölőnégyzet a kommunikációkról való leiratkozást szolgálta, nem pedig egyszerűen a feliratkozásra kérdezett rá. Ezt a részletet figyelmesen elolvasnám, ahelyett, hogy átkattintanék rajta.
Ezután következtek a számlázási kapcsolattartási adatok, többek között a regisztráló típusa, a cím, az ország és a telefonszám. Az ország- és telefonmezők nem helyettesítették a szokásos számlázási adatokat, de az űrlap áttekinthetően volt elrendezve, az előrehaladást jelző sáv pedig megmutatta, mennyi volt még hátra.
A fizetési folyamat utolsó képernyőjén a £0.99-os végösszeg továbbra is látható volt az elérhető fizetési lehetőségek mellett, köztük a bankkártya, a PayPal, az Apple Pay és a Google Pay.
Bankkártyával fizettem, levonták az összeget, azonnal megkaptam a rendelést megerősítő e-mailt, és az ügyfélfelületre irányítottak. Nem találkoztam sikertelen fizetéssel, és a hozzáférés megszerzése előtt további beállítási lépésre sem volt szükség.
Értékelés a regisztrációról/fiók létrehozásáról
A vásárlási folyamat egyszerű volt, a csomagok összehasonlítása egyértelmű, a pénztári folyamat előrehaladása jól látható, a fizetés után pedig azonnal hozzáférést kaptam. A gyenge pontja nem a használhatóság, hanem a kereskedelmi súrlódás volt: a SEO Manager ajánlata a pénztár előtt jelent meg, a kosárban egy másik előfizetést is felkínáltak, a kiemelt kedvezmény miatt pedig különösen fontos volt gondosan ellenőrizni a 12 hónapos elköteleződést és a későbbi díjakat.
A regisztráció után beléptem a Fasthosts ügyfélfelületére. A felületen a bal oldali navigációs menü csoportosította a Web Hosting, domainnevek, weboldalkészítők, WordPress-tárhely, e-mail & Microsoft 365, adatbázisok, virtuális magánszerverek és dedikált szerverek menüpontokat.
Külön szakaszok voltak az olyan eszközök számára, mint az SSL-tanúsítványok és a Cyber Protect, így egyértelmű volt, hogy ez egy átfogóbb fiókportál, nem csupán egy webtárhely-kezelőpanel.
A fő irányítópultot a vártnál könnyebb volt áttekinteni. Felül a fiók gyorselérései sorakoztak: jelszómódosítás, felhasználói adatok, számlák és megújítások, valamint fizetési lehetőségek. Emellett egy szolgáltatásállapot-jelző és egy termékkereső sáv is megjelent.
Alatta Manage hivatkozásokat tartalmazó termékkártyák látszottak. A képernyőképemen domainnevekhez, webtárhelyhez és virtuális magánszerverhez tartozó kártyák szerepeltek, de ezek külön termékkategóriák; nem szabad úgy tekinteni rájuk, mint a Grow csomagba foglalt szolgáltatásokra.
Tetszett, hogy a fiók adminisztrációja elkülönült az egyes tárhelyek vezérlőitől. A számlázást fiókszinten tekinthettem át, majd a Manage hivatkozással megnyithattam az adott tárhelyszolgáltatást.
Hátránya, hogy a weboldal-tulajdonosok első alkalommal sok, egymástól független termékkel találkoznak, mielőtt eljutnának a szükséges eszközökhöz, az irányítópulton pedig nem jelennek meg rögtön a weboldal fájl-, SSL- és e-mail-beállításai.
Értékelés az irányítópultról
Az irányítópult rendezett, és viszonylag könnyen kezelhető egy olyan szolgáltatónál, amely többféle szolgáltatást kínál. Könnyen megtaláltam a tárhelyfiókomat, de a weboldalon végzett munkához egy második kezelőnézetet is meg kellett nyitnom. A további termékkategóriák némileg zsúfolttá teszik a felületet, de az alapvető navigáció ettől még nem válik nehézkessé.
A következő tesztem az első beállítási feladat volt, amellyel az ügyfél a tárhely megvásárlása után szembesül: egy domainnév hozzárendelése. Itt egy fontos különbség vált világossá.
A tárhelycsomag megvásárlása nem jelentette azt, hogy a meglévő domainnevem már hozzá volt rendelve. A weboldal kívánt címen való használatához előbb hozzá kellett rendelnem egy domainnevet.
A Fasthosts lehetővé tette, hogy a cégen keresztül vásárolt domainnevet használjam, vagy egy máshol regisztráltat csatlakoztassak. A második lehetőséget választottam, és megadtam a hostadvice.tech címet.
Ezután a kezelőpanel konkrét javaslatot adott: a domainregisztrátornál módosítsam a domainnév névszervereit ezekre: ns1.livedns.co.uk, ns2.livedns.co.uk és ns3.livedns.co.uk. Arra is figyelmeztetett, hogy a névszerverek módosítása után körülbelül 72 órát vehet igénybe, mire a weboldal és az e-mail láthatóvá válik.
Nagyra értékeltem, hogy a pontos névszerverértékeket egy helyen találtam meg, ahelyett hogy egy általános súgócikkre irányítottak volna.
A névszerverek lecserélése azonban jelentős változás, ha a domainneve már e-mailt vagy más szolgáltatásokat kezel. A mérvadó DNS átállítása előtt számolnia kell a meglévő DNS-rekordokkal, nem elég csak bemásolni a három címet, és remélni, hogy minden továbbra is működik.
Értékelés a domainnév csatlakoztatásáról
A Fasthosts egyértelműen jelezte, hogy meg kell változtatni a névszervereket, és figyelmeztetett az esetleges késedelemre. Ez hasznos azoknak az ügyfeleknek, akik meglévő domainnevet hoznak magukkal, ugyanakkor a vásárlás után további beállítási feladatot jelent. Aki éles webhelyet vagy üzleti e-mailt költöztet, annak az ajánlás követése előtt ellenőriznie kell a jelenlegi DNS-rekordokat.
Miután a hostadvice.tech domainnevet hozzárendelték az ügyfélfelületen, végre eljutottam a Grow Web Hosting kezelőképernyőjére. Ezt a részt szerettem volna a leginkább megvizsgálni: megtalálom-e egy valódi webhely vezérlőelemeit anélkül, hogy nem kapcsolódó fiókoldalakat kellene végigböngésznem?
A webhelyszintű oldal a Webhely, E-mail és Speciális DNS lapok köré épült. A fő fiókkártyán szerepelt a tárhelytermék, a hozzárendelt domainnév, a Linux operációs rendszer, a webszerver adatai és a PHP 8.3.
A webhelystatisztikák és a webtárhely használata is a közelben volt látható; a fiók még lényegében üres volt, így ezek az adatok nem bizonyították az éles webhely forgalmát vagy teljesítményét.
A legtöbb fontos eszköz ugyanarról a képernyőről volt elérhető. Hivatkozásokat láttam az egykattintásos telepítőhöz, az FTP-felhasználókhoz, az SSH-hozzáféréshez, az adatbázisokhoz, az SSL-tanúsítványokhoz, az egyéni hibaoldalakhoz és a webhely biztonsági ellenőrzéséhez. A naplózás és a gyorsítótárazás külön beállításként is megjelent. Ezután a telepítővel telepítettem a WordPresst; a többi kezelőeszközt itt nem teszteltem.
A Fasthosts azzal is hasznosat tett, hogy jól láthatóan jelezte a befejezetlen beállításokat. A kezelőpanel figyelmeztetett, hogy még nem hoztak létre e-mail-címet a hostadvice.tech domainnévhez, és az SSL-tanúsítvánnyal is foglalkozni kellett. Ez jobb annál, mintha egy új felhasználóra bíznák annak feltételezését, hogy az e-mail és a HTTPS működik pusztán azért, mert a tárhelyvásárlás sikeres volt. A tesztemnek ebben a szakaszában egyik figyelmeztetés sem lett megoldva.
Hátrányt jelentett a tárhelykezelő elemek alatt megjelenő promóciós tartalmak mennyisége. Az oldalon a Marketing Radar, az Ads Manager és az SEO Manager egyenként £11/hó áron szerepelt, mellettük a Listing Manager £11.50/hó áron, valamint a Site Scan & Repair £6/hó áron. Egyes ügyfelek hasznosnak találhatják ezeket az eszközöket, de ha ennyi fizetős kiegészítő szolgáltatást helyeznek el a kezelőfelületen, az hosszabbá teszi az oldalt, és elterelheti a figyelmet a webhely elindításához szükséges feladatokról.
Értékelés a tárhelykezelésről
A kezelőpanel logikusan lefedi az alapvető funkciókat, az SSL-re és az e-mailekre vonatkozó figyelmeztetések pedig megkönnyítik, hogy észrevegye a befejezetlen beállításokat. A vezérlőelemeket könnyű volt megtalálnom, bár a promóciós kártyák jelentős helyet foglalnak el. A következő tesztem során a WordPress-telepítő működött, de a biztonsági mentéseket, a biztonsági eszközöket és az egyéb beállításokat továbbra is külön kell ellenőriznie.
Miután beállítottam a tárhelyfiókot, ellenőrizni akartam, hogy a Fasthosts képes-e telepíteni a WordPress-t az adatbázis kézi telepítéskor szokásos beállítása nélkül. Megnyitottam a OneClick Installer eszközt a tárhelykezelési oldalon.
A telepítő egy különálló, régiesebb felületet nyitott meg, kiterjedt alkalmazáskatalógussal.
A WordPress a Tartalomkezelés kategóriában szerepelt a Drupal, a Joomla és más rendszerek mellett, míg további szakaszokban az e-kereskedelemhez, fórumokhoz, galériákhoz és segédprogramokhoz kapcsolódó alkalmazások kaptak helyet. A választék hasznos volt, de a zsúfolt katalógus kevésbé tűnt kifinomultnak, mint a Fasthosts fő irányítópultja. A kategóriák és az alkalmazáskereső mező megkönnyítették a keresés szűkítését.
A WordPress kiválasztásakor egy áttekintő oldal nyílt meg verzióinformációkkal és egy Install Application gombbal. A beállítási űrlapon ezután kiválaszthattam a domainnevet, a telepítési mappát, a WordPress verzióját, a nyelvet, a rendszergazdai fiókot, a webhely címét és a szlogent.
Emellett választható Jetpack-alapú kétfaktoros hitelesítést, több webhelyet kezelő támogatást és a speciális beállítások automatikus kezelését is kínálta. Nem kellett kézzel létrehoznom MySQL-adatbázist.
A WordPress 7.1.3 verzióját használtam, amelyet a felület ajánlottként jelölt meg, a tesztwebhelynek pedig a „Fasthosts – HostAdvice review” nevet adtam. Az Install gombra kattintás után az eszköz feldolgozási állapotot jelzett, majd felsorolta az alkalmazást a Saját alkalmazásaim között.
Azt jelezte, hogy a WordPress 7.1.3 települt, 108.5 MB-nyi fájllal és egy 0.7 MB-os adatbázissal. Nem mértem a telepítés időtartamát, ezért nem tehetek állítást a sebességéről.
A befejezett telepítés bejegyzése több volt egy egyszerű visszaigazoló képernyőnél. Hivatkozásokat jelenített meg a webhelyhez és a WordPress rendszergazdai felületéhez, valamint vezérlőelemeket kínált az alkalmazás frissítéséhez, szerkesztéséhez, klónozásához, szinkronizálásához vagy eltávolításához. Ez kényelmes, ha később újra meg szeretné nyitni ugyanazt a telepítést, anélkül, hogy meg kellene keresnie annak adatait.
Egy dolog még figyelmet igényelt: a kiválasztott webhelycím HTTP-t használt, a fő tárhely-irányítópult pedig már figyelmeztetett, hogy az SSL nincs konfigurálva. A telepítő megerősítette a WordPress-telepítést, de ezekből a képernyőképekből önmagukban nem derül ki, hogy a webhely HTTPS-en keresztül nyilvánosan elérhető volt-e.
Értékelés a WordPress-telepítésről
A OneClick Installer kézi adatbázis-műveletek nélkül is lehetővé tette a WordPress beállítását, a telepítés utáni kezelési lehetőségei pedig hasznosak voltak.
Nem szó szerint egyetlen kattintásra volt szükség (a beállítási űrlapon több választást is meg kellett adni), a felület pedig elavultnak tűnt.
A telepítés ennek ellenére befejeződött, és megjelent a My Applications között. Mielőtt késznek tekinteném a webhelyet a látogatók fogadására, külön intézném az SSL-t és a DNS ellenőrzését.
A Fasthosts jó első benyomást tett rám. Könnyen megtaláltam a tárhelycsomagot, elvégeztem a pénztári folyamatot, és hozzáfértem az ügyfél-irányítópulthoz. Azt is tapasztaltam, hogy a tárhelykezelő panel jól áttekinthetően volt elrendezve, és az olyan alapvető eszközök, mint az FTP, az SSH, az adatbázisok, az SSL és a OneClick Installer könnyen megtalálhatók voltak.
A WordPress telepítése ugyanilyen egyszerűen ment. A OneClick Installer elvégezte az adatbázis beállítását, hasznos konfigurációs lehetőségeket kínált, és eszközöket biztosított a telepítés utólagos kezeléséhez. Bár a felülete elavultnak tűnt, műszaki segítség nélkül is sikeresen telepítettem a WordPress-t.
A fő hátrányokat a pénztári folyamat során megjelenő ismétlődő kiegészítő ajánlatok, valamint a vásárlás utáni további konfigurációs teendők jelentették. Egy másik szolgáltatónál regisztrált domainnév csatlakoztatásához módosítani kellett a DNS-beállításokat, az SSL-lel és az e-maillel pedig továbbra is foglalkozni kellett. Ezek a lépések nehézséget okozhatnak azoknak a kezdőknek, akik arra számítanak, hogy a webhelyük azonnal készen áll.
Egy jó tárhelyszolgáltatói ügyfélszolgálati csapatnak többet kell tennie annál, mint hogy gyorsan válaszol. Ha egy domainnév nem csatlakozik, vagy helyre kell állítani egy webhelyet, világos, műszakilag helytálló útmutatást szeretnék kapni, amely pontosan az én tárhelycsomagomra vonatkozik.
Áttekintettem a fiókomból elérhető ügyfélszolgálati lehetőségeket, élő ügyfélszolgálati chaten tettem fel egy DNS-sel kapcsolatos kérdést egy másik szolgáltatónál regisztrált domainnévről, és megnéztem a Knowledge Base anyagait, köztük egy SSL-hibaelhárítási útmutatót.
A Fasthosts éjjel-nappali ügyfélszolgálatot hirdet, a fiókomban pedig a Get Support képernyő egy helyen sorolta fel a fő kapcsolatfelvételi lehetőségeket. Ezeket a kapcsolatfelvételi módokat vehettem igénybe:
A Fasthosts a vállalati webhelyén e-mailes ügyfélszolgálatot is említ, bár a fiók irányítópultján nagyobb hangsúlyt kap az élő ügyfélszolgálati chat, a telefonos segítség, az ügyfélszolgálati hibajegyek és a súgóközpont. Ehhez az értékeléshez az élő ügyfélszolgálati chatet és a Knowledge Base-t vizsgáltam.
Egy olyan kérdéssel kezdtem, amely közvetlenül a tárhelybeállításomból adódott. Miután a hostadvice.tech domaint hozzárendeltem a Grow Web Hosting csomaghoz, a kezelőpanel azt javasolta, hogy váltsam át a domainnév névszervereit a Fasthosts névszervereire.
A domainnév más szolgáltatónál volt regisztrálva, és nem akartam, hogy a webhely átköltöztetése megzavarjon más DNS-szolgáltatásokat.
Megkérdeztem, hogy a DNS-t a jelenlegi szolgáltatómnál hagyhatom-e, mely rekordokat kell módosítani, hol találom a helyes értékeket a Fasthosts-fiókomban, és hogyan kerülhetem el a meglévő szolgáltatások érintését. A kérdés elég konkrét volt ahhoz, hogy egy hasznos válasszal elkerülhessek egy szükségtelen névszerver-migrációt.
Az üzenetet 3:21 PM-kor küldtem el. A chat azonnal visszaigazolta, hatperces várakozási időt jelzett, és közölte, hogy egy ügyintézőhöz kapcsolnak. 3:23 PM-kor érkezett meg a beszélgetés első érdemi válasza: „Üdvözlöm, a webtárhelycsomagra mutató A-rekordot kell frissítenie.”
Ez gyors első válasz volt, nagyjából két perccel az ügyfélszolgálat megkeresése után, tehát a becsült várakozási időnél hamarabb érkezett. A válasz egy, a névszerverek módosítása helyett alkalmazható megoldást jelölt meg: a webhely A-rekorddal történő irányítását. A gyakorlati kérdésre azonban nem tért ki.
Nem adta meg a cél IP-címét, nem magyarázta el, hol található ez a cím a tárhelyfiókomban, nem tért ki a www-rekordra, és közvetlenül az e-maillel, illetve más DNS-rekordokkal kapcsolatos aggodalmamra sem válaszolt. Az általam megőrzött beszélgetésben nem történt konkrét konfigurálás vagy ellenőrzés. A kivonatból az sem derül ki egyértelműen, hogy a válaszadó emberi ügyintéző volt-e, ezért ezt nem tekintettem mért emberi válaszidőnek.
Értékelés az élő ügyfélszolgálati chatről
A válasz gyors volt, és hasznos irányba mutatott, de túl rövidnek bizonyult egy olyan ügyfél számára, aki meg akarta őrizni meglévő domainbeállításait. Újra rá kellett volna kérdeznem a pontos DNS-értékekre és az esetleges óvintézkedésekre.
Egyszerű kérdéseknél vonzó ez a gyorsaság; domainköltöztetés esetén azonban a teljesség legalább ennyire fontos.
A Fasthosts Knowledge Base-ét is áttekintettem, hogy lássam, milyen könnyen találnak választ az ügyfelek anélkül, hogy kapcsolatba lépnének az ügyfélszolgálattal.
A kezdőlap jól áttekinthető volt: feltűnő keresősáv, hat fő súgókategória és egy Legnézettebb cikkek szakasz szerepelt rajta, amely olyan gyakori feladatokat fedett le, mint az e-mail beállítása és a kezelőpanel elérése.
A kezdőlapon túl több olyan dolgot is találtam, amelyek hasznossá tették a dokumentációt:
A tartalom felméréséhez megnyitottam az Ecommerce Website Builder dokumentációját, és kiválasztottam a Az SSL-tanúsítvánnyal kapcsolatos problémák elhárítása az Ecommerce Website Builder termékben című cikket.
A cikk kezdő szintűnek volt jelölve, a becsült elvégzési ideje öt perc volt, és bemutatta, hogyan lehet újraaktiválni az SSL-t a webhely-készítő beállításain keresztül. Tetszett, hogy kitért az előfeltételekre, a lépésenkénti útmutatásra, a gyakori problémákra, valamint arra is, hogy mi a teendő, ha a probléma továbbra is fennáll.
Az útmutató azonban kifejezetten az Ecommerce Website Builder termékre vonatkozott, nem pedig az én Grow Web Hosting csomagomra. Nem feltételezhettem, hogy megoldaná az SSL-figyelmeztetést a saját tárhelykezelő irányítópultomon.
Értékelés a Knowledge Base-ről
A Fasthosts jól rendszerezett Knowledge Base-t kínál egyértelmű kategóriákkal és gyakorlatias hibaelhárítási útmutatókkal. Az SSL-ről szóló cikk különösen részletes és kezdőbarát volt.
Fontos azonban, hogy az útmutatás pontosan az adott tárhelytermékre vonatkozzon, különösen DNS- vagy biztonsági beállítások módosításakor. A Knowledge Base-t gyakori feladatokhoz használnám, de felvenném a kapcsolatot az ügyfélszolgálattal, ha hiányzik a fiókomra szabott útmutatás. A kereső pontosságát sem tudtam megítélni anélkül, hogy közvetlenül teszteltem volna a találatait.
A Fasthosts gyorsan reagáló élő ügyfélszolgálati chatet és könnyen elérhető Knowledge Base-t kínál, így gyakori tárhelyproblémák esetén megfelelő első állomás lehet. A gyenge pont a mélység. A technikai kérdések esetében további egyeztetésre lehet szükség, ha az első válaszból hiányoznak a fiókra szabott útmutatások. A támogatást az elérhetősége miatt kedvezően értékelném, de a teljessége miatt kevésbé.
Igen, kisebb WordPress-projektekhez és az Egyesült Királyságra összpontosító webhelyekhez, amelyeknek könnyen elérhető tárhelykezelő panelre van szükségük, anélkül, hogy le kellene mondaniuk a hasznos műszaki beállítási lehetőségekről.
A Grow-fiókomat könnyű volt megvásárolni, a WordPress telepítése sikeres volt, a GTmetrix pedig ígéretes eredményeket adott Londonból és Chicagóból.
| Csomag neve | Tárhely | CPU | RAM | OS | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Free Trial | Korlátlan | - | 0 Ft | Részletek | ||
| VPS 1 | 60 GB | 1 mag | 2 GB | 880 Ft | Részletek | |
| VPS 2 | 120 GB | 2 mag | 4 GB | 2 200 Ft | Részletek | |
| VPS 4 | 240 GB | 4 mag | 8 GB | 4 400 Ft | Részletek | |
| VPS 8 | 480 GB | 8 mag | 16 GB | 7 910 Ft | Részletek | |
| VPS 12 | 720 GB | 12 mag | 24 GB | 12 310 Ft | Részletek | |
| AI Receptionist | Korlátlan | - | 17 140 Ft | Részletek |
| Csomag neve | Tárhely | CPU | RAM | OS | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Epyc 4244P-NVMe-0.5TB | 512 GB | 6 x 3.8GHz | 32 GB | 15 380 Ft | Részletek | |
| Xeon-E-32-HDD | 2 TB | 6 x 3.2GHz | 32 GB | 17 580 Ft | Részletek | |
| Epyc 4244P-NVMe-1TB | 1 TB | 8 x 3.8GHz | 32 GB | 17 580 Ft | Részletek | |
| Xeon-E-32-NVMe | 512 GB | 8 x 3.2GHz | 32 GB | 19 770 Ft | Részletek | |
| Xeon-E-64-HDD | 4 TB | 8 x 2.6GHz | 64 GB | 21 970 Ft | Részletek | |
| Epyc 4344P-NVMe-1TB | 1 TB | 8 x 3.8GHz | 64 GB | 21 970 Ft | Részletek |
| Csomag neve | Tárhely | Sávszélesség | OS | Panel | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Reseller Hosting | Korlátlan | Korlátlan | cPanel | 6 590 Ft | Részletek |
| Csomag neve | Garancia | Ár | |
|---|---|---|---|
| Standard Email | 0 Ft | 440 Ft | Részletek |
| Exchange Basic | 0 Ft | 440 Ft | Részletek |
A Fasthosts Grow képes WordPress hosztolására, és sikeresen telepítettem a OneClick Installerrel anélkül, hogy manuálisan adatbázist kellett volna létrehoznom. A Fasthosts külön WordPress-specifikus tárhelycsomagokat is kínál.
Fasthosts brit adatközpontokat hirdet. A Grow webhelyem által használt IP egy brit hálózathoz volt társítva, és a londoni GTmetrix eredménye gyorsabb volt, mint a chicagói a tesztjeimben.
Igen. A Grow Web Hostingra 30 napos pénzvisszafizetési garancia vonatkozik az arra jogosult kezdeti vásárlások esetén, a domain díjakra, az opcionális szolgáltatásokra és egyéb feltételekre vonatkozó kizárásokkal.
Nem találtam különálló ingyenes próbaidőszakot a standard Grow Web Hostinghoz. A Fasthosts promóciós, fizetős bevezető időszakokat és 30 napos pénzvisszafizetési garanciát kínál. Néhány dedikált WordPress ajánlat eltérő ajánlói promóciókat tartalmaz.
Igen. A Grow két ingyenes, egyéves SSL-tanúsítványt hirdet. Továbbra is ellenőriznie kell a domain tulajdonjogát, és meg kell győződnie arról, hogy a tanúsítvány ki lett adva és működik, mielőtt engedélyezi a HTTPS-t a webhelyén.
Válaszoljon néhány egyszerű kérdésre, és találja meg Önnek a tökéletes megoldást!
Tárhely keresésének elindítása
A HostAdvice.com egy független oldal, mely professzionális értékeléseket biztosít tárhelyszolgáltatókkal kapcsolatosan. Az oldalon található értékelések őszinték, nem részrehajlóak és mindenkit ugyanolyan feltételek alapján minősítenek.
Az értékelt cégek pénzbeli juttatást utalnak át számunkra, de ez nincs hatással az értékelések kimenetelére. A juttatás nem befolyásolja az egyes tárhelyszolgáltatások rangsorát.
Támogassa a weblap-tulajdonosok közösségét azzal, hogy oldalunkon egy őszinte értékelést ír a saját tárhelyszolgáltatójáról.
