Támogathatja-e az Infrawire következő webhelyét vagy alkalmazását? Megvizsgáltam, mit kínálnak a csomagok, hogyan teljesítettek a szerverek a teljesítményteszteken, és hogyan reagál a vállalat, ha számlázással kapcsolatos kérdés merül fel. Olvasson tovább az eredményekért, valamint azokról az előnyökről és hátrányokról, amelyek befolyásolhatják a választását.
Az Infrawire-t a HostAdvice tárhelyszolgáltatások értékelési módszertana alapján értékeltem, felhasználva a VPS-teljesítménytesztjeimből, a rendelési folyamatból, a kezelőfelületből, az ügyfélszolgálati jegyből és a dokumentáció áttekintéséből származó bizonyítékokat. A pontszámok az általam ténylegesen tesztelt területeket tükrözik.
| Teszt | Pontszám /10 | A pontszám indoklása |
|---|---|---|
| Árazás & Csomagok | 9.1 | Rugalmas számlázási ciklusok és tárhelyszolgáltatási lehetőségek, de rövid visszatérítési határidő |
| Funkciók | 9.6 | A tárhelyszolgáltatások széles választéka hasznos VPS-konfigurációs lehetőségekkel |
| Teljesítmény | 9.6 | Erős processzor-, tárhely- és hálózati eredmények, sikeres terheléses tesztekkel |
| Könnyű használat | 9.7 | Egyszerű regisztráció, rugalmas szerverkonfiguráció és jól rendszerezett kezelőfelület |
| Ügyfélszolgálat színvonala | 9.7 | Kiváló válaszidő, hasznos válaszok és gyakorlatias VPS-dokumentáció |
| Összesített értékelés | 9.5/10 | Erős tárhelyszolgáltatási képességek, jó használhatóság és gyors ügyfélszolgálat |
Az Infrawire különféle ügyfeleket szolgál ki, ezért az első árazási döntés a megfelelő tárhelytípus kiválasztása, nem pedig egyszerűen a legalacsonyabb meghirdetett díj kiválasztása:
| Csomag neve | Tárhely | CPU | RAM | OS | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| VPS Entry | 40 GB | 2 x 2.9GHz | 4 GB | 3 050 Ft | Részletek | |
| VPS Bronze | 80 GB | 4 x 2.9GHz | 8 GB | 5 350 Ft | Részletek | |
| VPS Silver | 150 GB | 8 x 2.9GHz | 16 GB | 10 140 Ft | Részletek | |
| VPS Gold | 180 GB | 12 x 2.9GHz | 24 GB | 15 240 Ft | Részletek | |
| VPS Platinum | 200 GB | 16 x 2.9GHz | 32 GB | 19 180 Ft | Részletek |
| Csomag neve | Tárhely | CPU | RAM | OS | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard E5 128 | 2 TB | 48 mag | 128 GB | 67 590 Ft | Részletek | |
| Intel G6132 128 | 1 TB | 56 mag | 128 GB | 83 340 Ft | Részletek | |
| Ryzen 5950x | 2 TB | 32 mag | 128 GB | 93 520 Ft | Részletek |
A VPS rendelési felületén összehasonlíthattam a havi, negyedéves, hat hónapos, éves, kétéves és hároméves számlázást. A hosszabb elköteleződés kedvezményeket vagy ingyenes hónapokat jelentett, míg a további IP-címek növelték a végösszeget. Hasznos volt, hogy rendelés előtt láthattam a teljes időszakra fizetendő összeget.
Az áttekintésem idején nem hirdettek önálló, ingyenes VPS-próbaverziót. Ehelyett az Infrawire visszatérítési szabályzata hét naptári napos pénzvisszafizetési határidőt biztosít a jogosult első VPS-fizetések esetén. A web-, levelezési és WordPress-tárhelyszolgáltatásra ugyanez az időszak vonatkozik, míg a jogosult dedikált szerverekre általában két nap. A domainek regisztráció után nem visszatéríthetők. Hosszabb időszakra történő fizetés előtt ellenőrizze a feltételeket.
A fizetési lehetőségek közé tartoznak a bankkártyák, a PayPal, a banki átutalások, a kriptovaluták és a regionális módszerek; ahol elérhető, az Apple Pay vagy a Google Pay is használható. A fizetéskor az Alipayt és az opcionális fizetési szolgáltatói díjakat is feltüntették. Javaslom, hogy ellenőrizze a számlán szereplő végösszeget, különösen akkor, ha díjjal járó fizetési módot választ.
Egy átlagos üzleti webhely esetében előbb összehasonlítanám a menedzselt cPanel- vagy WordPress-csomagokat, mielőtt VPS-t választanék. A VPS nagyobb műszaki irányítást biztosít, de a frissítések, konfigurációk, felügyelet és biztonsági mentések felelőssége is Önre hárul.
A teljesítménnyel kapcsolatban arra voltam kíváncsi, hogy az Infrawire VPS-hardvere valójában mire képes, nem csupán arra, amit a csomag leírása ígér. A processzorteljesítményt, a memória-átviteli sebességet, a lemez-I/O-t, a hálózati adatátvitelt és a rövid ideig tartó, tartós terhelést teszteltem. Ezek az eredmények segítenek megítélni, hogy a szerver alkalmas lehet-e webhelyek, API-k, adatbázisok és háttérszolgáltatások futtatására. Önmagukban azonban nem bizonyítják az oldalak betöltési sebességét vagy az éles környezetben mért üzemidőt.
Franciaországban a VPS Bronze csomagot választottam Debian 13 rendszerrel. Az általam használt csomagkínálatban a Bronze a VPS Entry fölött, a nagyobb Silver és Gold konfigurációk alatt helyezkedett el. Középutat jelentett azok számára, akiknek egy alkalmazás és adatbázis számára több erőforrásra van szükségük, de nem akarnak nagy kapacitású szerverért fizetni.
Az alábbi összehasonlítás a rendelés során megjelenített specifikációkat veszi alapul; nem minden Infrawire-csomagszint teljesítménytesztjét mutatja be.
A fizetés során megjelenített Linux-alapú VPS-lehetőségek
| Csomag | Virtuális processzormagok | RAM | NVMe-tárhely | Kapcsolat |
|---|---|---|---|---|
| VPS Entry | 2 | 4 GB | 40 GB | 2.5 Gbps |
| VPS Bronze (tesztelt) | 4 | 8 GB | 80 GB | 5 Gbps |
| VPS Silver | 8 | 16 GB | 150 GB | 5 Gbps |
| VPS Gold | 12 | 24 GB | 180 GB | 10 Gbps |
| VPS Platinum | 16 | 32 GB | 200 GB | 10 Gbps |
A Bronze csomag leírása négy virtuális processzormagot, 8 GB DDR4 RAM-ot, 80 GB NVMe-tárhelyet és egy 5 Gbps-os, korlátlan adatforgalmat ígérő kapcsolatot sorolt fel.
Ez megfelelő kiindulópont lehet egy kisebb üzleti webhelyhez, néhány kisebb szolgáltatáshoz vagy fejlesztői környezethez. Nem ugyanaz a termék, mint az Infrawire óradíjas felhőszerverei, dedikált szerverei vagy cPanel-tárhelyszolgáltatása, ezért ezeket az adatokat nem szabad ezekre a szolgáltatásokra alkalmazni.
A terminálnapló 2026. október 20-án készült a vps28937120 nevű szerveren. Debian GNU/Linux 13 volt telepítve, a CPU-t Intel Xeon Gold 6248 típusként, 2.50 GHz-es órajellel azonosította a rendszer, és négy logikai processzort, valamint 7.8 GiB használható RAM-ot mutatott. A tesztelés kezdetén körülbelül 7.3 GiB állt rendelkezésre. Ez megnyugtató a CPU- és RAM-erőforrások kiosztása szempontjából, bár egy szinte tétlen szerver állapotát írja le, nem pedig egy terhelés alatt álló alkalmazásét.
Egy specifikáció nem egyezett teljesen: a gyökérfájlrendszer mérete 50 GB volt, és nagyjából 46 GB állt rendelkezésre, szemben a rendelési oldalon feltüntetett 80 GB NVMe-tárhellyel.
A napló csak a csatolt gyökérfájlrendszert tartalmazza, a blokkeszközök teljes listáját nem, ezért nem tudom megállapítani, hogy a fennmaradó tárhely nem volt kiosztva, külön volt csatolva, vagy nem is létezett. Mielőtt ügyféladatokat helyeznék el ebben a csomagban, ellenőrizném a teljes lemezelrendezést.
A sysbench segítségével kiszámítottam a 20,000-ig terjedő prímszámokat, először egy szálon, majd mind a négy szálon. Az egyszálas futtatás másodpercenként 342.58 eseményt teljesített; a négyszálas futtatás elérte a másodpercenkénti 1,284.96 eseményt. Ez ebben a konkrét, tíz másodperces teljesítménytesztben az egyszálas feldolgozási teljesítmény körülbelül 3.75-szerese.
Ennek gyakorlati jelentősége, hogy a VPS hatékonyan tudott több virtuális processzort használni, amikor a számítási feladat támogatta a párhuzamos feldolgozást. Egy kis API, amely több kérést szolgál ki, egy PHP-feldolgozókat futtató WordPress-webhely vagy az ütemezett háttérfeladatok mind profitálhatnak abból, ha kettő helyett négy végrehajtási szál áll rendelkezésre.
Ezek az adatok azonban nem árulják el, hogy hány egyidejű vásárlót vagy API-kérést tud kiszolgálni. Ennek megállapításához a tényleges alkalmazást, adatbázist, gyorsítótárazást és kérésmintát kellene tesztelni.
Ezt általános célú felhasználásra alkalmas processzoreredménynek tekinteném, nem pedig annak állításaként, hogy a Bronze ideális számításigényes adatelemzéshez, videókódoláshoz vagy nagy szoftverfordításokhoz. Ezek a feladatok indokolttá tehetik az Infrawire magasabb csomagszintű konfigurációit, de a közvetlen összehasonlításhoz ugyanazt a teljesítménytesztet kellene lefuttatni ezeken a csomagszinteken is.
A sysbench memóriatesztje 10 GiB adatot mozgatott meg 1 KiB-os műveletekkel. Szekvenciális olvasásnál 4,983.74 MiB/s, írásnál pedig 3,909.09 MiB/s sebességet mért. Egyik futtatás során sem történt hiba. Ezek egy szintetikus memóriaterhelés átvitelisebesség-adatai, nem pedig az adatbázis-lekérdezések késleltetésének vagy a webhely válaszidejének mérései.
Üzleti célú használat esetén a kiindulópont szempontjából fontosabb a 8 GB-os RAM-kapacitás. Ennek elegendő teret kell biztosítania egy gondosan konfigurált kis Linux-alapú rendszernek az alkalmazásfolyamat, a webszerver, az adatbázis és a gyorsítótárazási szolgáltatás számára.
A memóriahasználat azonban meredeken növekedhet több konténer, PHP-feldolgozó vagy bővülő adatbázis esetén. A rendszer azt is jelezte, hogy nincs beállítva lapozóterület. Az üzembe helyezés után figyelném a memóriahasználatot, és kialakítanék egy észszerű helyreállítási tervet, ahelyett hogy azt feltételezném, egy többnyire tétlen gép a forgalmas időszakokban is gond nélkül működik majd.
Ezután lefuttattam a fio programot. A szekvenciális olvasás elérte az 561 MiB/s-ot (körülbelül 588 MB/s), a szekvenciális írás pedig a 443 MiB/s-ot (nagyjából 465 MB/s). Bár a tesztfejlécek 1 GB-ra utaltak, a fio által rögzített, 30 másodperces futtatások során körülbelül 16.4 GiB olvasott adat és 13.0 GiB írt adat került átvitelre. A tényleges fio-kimenetet közlöm, nem azt a látszatot keltve, mintha minden mérés egyetlen 1 GB-os adatátvitelből származna.
A szekvenciális átviteli sebesség nagy fájlok mozgatásakor, biztonsági mentések exportálásakor vagy médiatartalmak visszaállításakor számít. CMS vagy tranzakciókat feldolgozó alkalmazás esetén a kisebb, véletlenszerű I/O-műveletek gyakran ugyanilyen fontosak. A vegyes, 4 KiB-os tesztben a fio megközelítőleg 9,967 olvasási IOPS-ot és 9,967 írási IOPS-ot mért, mindkét esetben körülbelül 38.9 MiB/s átviteli sebességgel.
Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a tárhely kezelte a tesztelt vegyes terhelést, de nem garantálják a lekérdezések sebességét, amikor az alkalmazás és az adatbázis verseng az I/O-erőforrásokért.
Egy kis webáruház vagy ügynökségi ügyfél webhelye esetében arra számítanék, hogy ez a tárhely hasznos kiindulási alapot jelent, feltéve, hogy megerősítik a teljes kiosztott kapacitást, és rendelkezésre állnak a biztonsági mentések. Óvatosabb lennék az írásintenzív adatbázisokkal és a késleltetés felső tartományára vonatkozó szigorú követelményeket támasztó terhelésekkel kapcsolatban; ezekhez alkalmazásszintű tesztekre és lemez-késleltetési mérésekre van szükség, nem csupán a kiemelt sávszélességi adatokra.
Az első Ookla-mérés 3,797.53 Mbps letöltési és 8,413.79 Mbps feltöltési sebességet rögzített. A második mérés ugyanarra a New York-i Surfshark-végpontra 7,045.47 Mbps letöltési és 9,019.53 Mbps feltöltési sebességet rögzített. Mindkét mérés 0.0% csomagvesztést jelzett. A letöltési eredmény jelentősen eltért a két mérés között, ezért a nagyobb értéket nem tekinteném szokásos, garantált sebességnek.
Ezek lenyűgöző átviteli sebességek, különösen azoknak a vállalkozásoknak, amelyek rendszeresen töltenek fel nagy fájlokat, továbbítanak adatbázisokat vagy szerverek között mozgatnak biztonsági mentéseket. A nagy alkalmazáscsomagokat üzembe helyező fejlesztőcsapatok, illetve az ügyfelek webhelyeit átköltöztető ügynökségek profitálhatnak ebből a hálózati kapacitásból.
A feltöltési eredmények különösen biztatóak voltak: mindkét mérésben meghaladták a 8 Gbps értéket. Ez jelentős tartalékot biztosít a szerverről történő adatátvitelhez, bár a tényleges sebesség a fogadó szervertől, a hálózati körülményektől és az esetleges sávszélesség-korlátozásoktól is függ.
A nagy sávszélesség azonban nem jelent automatikusan gyors webhelybetöltést. Egy webáruház, foglalási platform vagy ügyfeleknek szánt alkalmazás esetében a kérések feldolgozásához, az adatbázisrekordok lekéréséhez és az oldal tartalmának továbbításához szükséges idő legalább ugyanilyen fontos. A 0% csomagvesztés szintén kedvező eredmény, de két sikeres teszt nem bizonyítja a hálózat hosszú távú megbízhatóságát.
Végül három különálló, egyenként 180 másodperces futtatást végeztem a stress-ng segítségével: négy processzormunkást, két memóriamunkást és két lemez-I/O-munkást használtam. Mindhárom teszt befejeződött, és egyetlen terhelőprogramnál sem jelentettek hibát. A processzorteszt 735,155 bogo műveletet rögzített, a memória- és a lemezfeladatok pedig szintén sikeresen zárultak. Ez biztató jel arra, hogy a virtuális gép ezek alatt a rövid, szintetikus terhelések alatt végig elérhető maradt.
Ebből azonban nem következtetnék üzemidő-garanciára. A tesztek erőforrásosztályonként három percig futottak, nem pedig napokon át, éles forgalom mellett, a napló pedig nem tartalmaz adatokat a processzorlopási időről, a hőmérséklet miatti órajel-visszafogásról, a válaszidő romlásáról vagy a megfigyelési előzményekről.
Az sem derül ki belőle, hogyan viselkedik egy éles webhely terhelés alatt, amikor a VPS-t tesztelik. Ha vállalkozása fizetési feldolgozásra, érdeklődői űrlapokra vagy ügyfeleknek szánt API-ra támaszkodik, a következő lépés egy megismételhető alkalmazásterheléses teszt elvégzése, valamint több napon át tartó megfigyelés lenne.
A szerver biztató eredményeket ért el a processzor-, memória-, tárhely- és hálózati teszteken. Négy processzorszál másodpercenként 1,284.96 eseményt dolgozott fel, a szekvenciális lemezolvasás sebessége elérte az 561 MiB/s-ot, a gyorsabb futtatás során pedig a letöltési sebesség meghaladta a 7 Gbps-ot. Mindhárom 180 másodperces terheléses teszt is befejeződött, jelentett hiba nélkül.
A kis és közepesen erőforrás-igényes alkalmazásokat, fejlesztői környezeteket vagy adatbázis-alapú webhelyeket működtető vállalkozások számára ezek az eredmények arra utalnak, hogy az alapul szolgáló erőforrások megfelelő teljesítményre képesek. A tárhely teljesítménye alkalmasnak tűnik a szokásos fájlműveletek és adatbázis-tevékenységek kiszolgálására, a processzor- és memóriaeredmények pedig ígéretes alapot nyújtanak több szolgáltatás egyidejű futtatásához.
A fő fenntartásom az, hogy ezek az infrastruktúra teljesítménytesztjei voltak, nem pedig egy teljes, éles alkalmazást vizsgáltak. Nem mértem a webhelyek betöltési idejét, az egyidejű felhasználók számát, amelyet a rendszer ki tud szolgálni, illetve a hosszú távú üzemidőt. Ezek a tényezők jelentőséggel bírnak az online áruházak és más bevételt termelő szolgáltatások esetében.
Összességében a tesztelt szerver jól teljesített azokban a terhelésekben, amelyeket mértem. Az eredményeket biztatónak tartom az általános célú tárhelyszolgáltatás és az alkalmazások futtatása szempontjából, de az üzletileg kritikus műveletek rá bízása előtt továbbra is teljesítménytesztet végeznék a tervezett éles konfiguráción.
Egy VPS bő specifikációkkal is frusztráló lehet, ha nehéz megvásárolni vagy kezelni. Ehhez a teszthez végigkövettem azt az utat, amelyet egy új Infrawire-ügyfél járna be: összehasonlítja az elérhető szervereket, konfigurál egy VPS-t, regisztrál, leadja a rendelést, majd megkeresi a következő lépést az ügyfélkonzolon.
Különösen figyeltem arra, hogy a felület mennyire világosan magyarázta el a lehetőségeket, és segített-e megérteni, mi történik ezután.
Az Infrawire főoldalán kezdtem. A View all plans gombra kattintva nem egy másik termékválasztóhoz jutottam, hanem az oldal közvetlenül az árak szakaszához görgetett.
Innen módosíthattam a számlázási időszakot, kiválaszthattam egy szerverhelyszínt, és egyetlen képernyőn összehasonlíthattam a Linux-alapú VPS-csomagokat. Így az első lépés gyors volt, bár a szomszédos Offers menüben szereplő tárhelyszolgáltatási kategóriák között egy új vásárlónak eltarthat egy ideig eligazodni.
A csomagokat megjelenítő rácsban a VPS Entry, Bronze, Silver és Gold szerepelt. A VPS Bronze csomagot választottam, mert a feltüntetett 4 virtuális processzormag, 8 GB DDR4 RAM és 80 GB NVMe-tárhely több lehetőséget biztosított a gyakorlati tesztek futtatásához, mint az Entry, anélkül, hogy a nagyobb Silver vagy Gold csomagokra kellett volna váltanom.
A feltüntetett havi ára $16.33 volt, a kártyán pedig 5 Gbps sebességű, korlátlan adatforgalmú kapcsolatot hirdettek. Ezek a csomag specifikációi, nem pedig független teljesítménymérések.
A helyszínek elérhetősége már a rendelés előtt látható volt. Franciaország, Németország és Hongkong volt választható, míg az Egyesült Királyság, Hollandia, Törökország és az USA ebben a munkamenetben nem volt elérhető. Franciaországot tartottam meg.
Az Infrawire az egyes elérhető helyszínekhez tartozó pingértéket is megjelenítette, ami segíthet a kezdeti választásban, de a böngésző és a helyszín közötti ping nem helyettesíti a VPS futása közbeni tesztelését.
Az Order gombra kattintva megnyílt egy konfigurációs ablak, miközben a csomag oldalán maradtam. Az első panelen hat előre fizetett időszak közül választhattam: egy, három, hat, 12, 24 vagy 36 hónap. A hosszabb vállalási időszakok mellett kedvezmények és ingyenes hónapokra vonatkozó ajánlatok jelentek meg, az egyes időszakokra fizetendő összeggel együtt, ugyanabban a sorban.
Tetszett, hogy továbblépés előtt láthattam a teljes időszakra fizetendő összegeket, különösen azért, mert az árakat megjelenítő rács kezdetben a havi díjat mutatja. A rendelés összesítése végig látható maradt az ablak alján.
Ezután következett a helyszín és az operációs rendszer kiválasztása. A helyszínválasztó Európa, Észak-Amerika és Ázsia szerint csoportosította az adatközpontokat, a nem elérhető helyszíneket pedig kiszürkítette, így nem csak a rendelés leadása után derült ki, ha nincs készlet. Az operációs rendszerek közül kezdetben az Ubuntu 22.04 volt kiválasztva.
Debian 13-ra váltottam; ugyanezen a felületen a Debian 11 és 12 is szerepelt, valamint külön lapokon az Ubuntu, az AlmaLinux, a Rocky Linux, a Fedora, a Kali Linux és a Windows. Külön Alkalmazások és Saját parancsfájlok lap is volt, bár előre konfigurált alkalmazást vagy egyéni üzembe helyezési parancsfájlt nem próbáltam ki.
Ez a tapasztalt VPS-vásárlók számára hasznos mértékű irányítást biztosít. Ennek az a hátránya, hogy az Infrawire elvárja, hogy Ön tisztában legyen az operációs rendszerek és a saját kezelésű szerverre telepíthető szoftverek közötti különbséggel; a konfigurációs ablakban nem adott útmutatót a választáshoz.
Számomra egyszerű volt a Debian 13 kiválasztása, de egy első VPS-tulajdonosnak érdemes lehet ellenőriznie, hogy az alkalmazása vagy a vezérlőpultja mely operációs rendszereket támogatja.
A Szerverbeállítások szakaszt is ellenőriztem. A további IP-címek alapértelmezés szerint ki voltak kapcsolva, így a VPS ára $16.33 maradt. Egy, kettő vagy három további IP-cím hozzáadása esetén a rendelési ablakban rendre $2.23, $4.47 és $6.70 felár jelent meg. Tetszett, hogy ezek választható lehetőségek voltak, nem pedig előre kiválasztott extrák.
A fizetési módok között hitelkártya, PayPal, banki átutalás, kriptovaluták, Alipay, egy kifejezetten Oroszországra érvényes kártyás fizetési mód, valamint a bejelentkezett ügyfelek számára a számlaegyenlegen lévő jóváírás szerepelt. Egyes fizetési szolgáltatóknál további díj jelent meg.
Egy részlet tisztázásra szorul. A rendelési felületen az Alipay mellett 3%-os fizetési szolgáltatói díj szerepelt, a későbbi számlafizetési panelen viszont 5% volt feltüntetve. Nem az Alipayt választottam, ezért nem tudom megmondani, végül melyik díjat kellene fizetni, de az ezt a módot használó ügyfeleknek érdemes fizetés előtt ellenőrizniük az összeget.
A fióklétrehozási lépéshez ugyanabban a rendelési ablakban jutottam el. Az Infrawire hagyományos űrlapot kínált név, e-mail-cím és jelszó megadásához, valamint a Continue with Google lehetőséget. A Google-bejelentkezést használtam. Ezután az ablak jelezte, hogy be vagyok jelentkezve, és lehetővé tette az értékesítési feltételek, a visszatérítési szabályzat és a méltányos használati szabályzat elfogadását, mielőtt megnyomtam volna a Create a new order gombot. Nem kellett kilépnem a konfigurálási folyamatból ahhoz, hogy megkeressem a külön regisztrációs oldalt.
A rendelés leadása után az Infrawire átirányított a konzoljára, és számlát állított ki. Azonnal kaptam egy rendelés-visszaigazoló e-mailt is.
Ezt a lépést könnyű félreérteni. A számla „Kifizetetlen” állapotú volt, a VPS pedig még nem jelent meg aktív szolgáltatásként. A rendelés létrehozása önmagában nem aktiválta a szervert. A számlán bankkártyás, PayPal-, SEPA-átutalásos, kriptovalutás és egyéb fizetési lehetőségek szerepeltek, a folytatáshoz pedig a Számla kifizetése gombot lehetett megnyomni.
A pénznemváltásra is érdemes volt felfigyelni. A Bronze csomagot a webáruházban $16.33 áron állítottam be, a számlán viszont EUR 14.55 szerepelt, az adott számlán pedig 0% áfa volt feltüntetve. Ezek az összegek összhangban lévőnek tűnnek a devizaátváltással, de a fizetés engedélyezése előtt még egyszer ellenőrizném a váltást.
A számla adatai fizetési módként banki átutalást is megjelöltek, miközben a fizetési panelen a bankkártya volt kiválasztva. A fizetés befejezéséig ezt inkább megjelenítési következetlenségnek tekinteném, nem pedig annak bizonyítékaként, hogy tévesen vontak le összeget.
Értékelés: regisztráció és rendelés
Az Infrawire viszonylag egyszerűvé tette a vásárlás előkészítését. Össze tudtam hasonlítani a szervereket, ellenőrizni tudtam a helyszínek elérhetőségét, meg tudtam változtatni az operációs rendszert, át tudtam tekinteni a választható díjakat, és a rendelési összesítő elvesztése nélkül tudtam regisztrálni.
A fő hiányosságok közé tartozott, hogy számos technikai lehetőség közül kellett választani útmutatás nélkül, valamint a fizetési képernyőn megjelenő részletek, amelyeket érdemes ellenőrizni. A legfontosabb, hogy a felület még a szerver üzembe helyezése előtt létrehozza a rendelést, ezért a vásárlóknak nem szabad összetéveszteniük a visszaigazoló e-mailt az üzemelő VPS-sel.
A rendelés leadása után megnyitottam az Infrawire konzolját. A bal oldali oldalsáv jól felismerhető területekre osztotta a fiókot: Szolgáltatások (Szerverek, Szolgáltatások, Óradíjas felhő, Domainnevek és Szkriptek), Hálózat (többek között Hálózat és IP-piactér), Üzleti szolgáltatások (Viszonteladó), Assistance (Tickets) és Fiók. Felül egy keresőmező volt, amely a Ctrl+K billentyűparancsot is támogatta. Ahelyett, hogy minden funkciót egy általános menü mögé rejtett volna, az Infrawire már kezdettől láthatóvá tette a főbb célterületeket.
A főoldal jól megválaszolta a legégetőbb számlázási kérdést. Megjelenítette a havi számlákon szereplő 14.55 EUR összeget, és az összefoglaló kártyák alatt közvetlenül jelezte a kifizetetlen számlákat, egy Számláim rendezése gombbal.
A többi kártya nulla aktív szolgáltatást, nulla nyitott ügyfélszolgálati jegyet és nulla megújítást mutatott. Nem kellett átkutatnom a fiókbeállításokat, hogy rájöjjek, miért nem tudom még kezelni a VPS-t.
A kezelőfelület kevésbé hatékonyan használta ki a rendelkezésre álló helyet. A fiókstatisztikák fölött egy nagy, óradíjas felhőszervereket bemutató banner jelent meg, az aktív szolgáltatás nélküli állapot pedig a promóciós magyarázatokkal és egy újabb megrendelési gombbal együtt az oldal jelentős részét elfoglalta.
Ezek a részek hasznosak lehetnek annak, aki az Infrawire termékeit böngészi, de lejjebb szorítják az oldalon azt az információt, amelyet egy meglévő ügyfél keres. Az Óradíjas felhő és a Szerverek külön menüpontja azt is elérheti, hogy az új felhasználó elgondolkodjon azon, melyik kapcsolódik a havi VPS-vásárlásához.
A mindennapi navigáció szerkezete azonban átgondoltnak tűnik. Láttam, hol találhatók a szerveres szolgáltatások, a számlák, a hálózati beállítások és az ügyfélszolgálati jegyek, a kifizetetlen számlára pedig jól láthatóan felhívták a figyelmet. A képernyőkép még nem mutatja, hogyan néz ki a Szerverek oldal aktív VPS esetén, ezért ebből az üres kezelőfelületből nem tudom megítélni a szerver be- és kikapcsolását vezérlő eszközöket, a konzol-hozzáférést, az újratelepítési eszközöket vagy a cPanel használatát.
Értékelés: kezelőfelület
Az Infrawire kezelőfelülete jól szervezett és könnyen használható. Az oldalsáv közvetlen hozzáférést biztosít a szerverekhez, a hálózati beállításokhoz, a számlázáshoz és az ügyfélszolgálathoz, a fő panelen pedig könnyen nyomon követhető a fiók állapota és a kifizetetlen számlák. Bár a promóciós részek sok helyet foglalnak, nem nehezítik meg a navigációt. Összességében jó kiindulópontot nyújt a tárhelyszolgáltatások kezeléséhez, a szerverkezelő eszközöket azonban még gyakorlati használat során is tesztelni kell.
A jó ügyfélszolgálat még fontosabbá válik, miután elindul a VPS, de azt is szeretném tudni, hogy a szolgáltató képes-e megoldani egy egyszerű fiókkal kapcsolatos kérdést még a fizetés előtt. Megnéztem az Infrawire ügyfélszolgálati lehetőségeit, beküldtem egy valódi számlázási ügyfélszolgálati jegyet, és átnéztem a dokumentációt, hogy megtudjam, mennyi segítség érhető el ügyintéző megkeresése nélkül.
Az Infrawire többféle segítségkérési lehetőséget kínál. Nem mindegyiknek azonos a rendeltetése és a nyitvatartási ideje:
Fontos különbséget tenni az elérhetőségben. Az új jegy létrehozására szolgáló képernyő szerint bármikor be lehet küldeni jegyet, de a válaszokat általában hétfőtől szombatig, 10 a.m. és 11 p.m. között küldték el CET/CEST szerint.
Az Infrawire webhelye emellett éjjel-nappali ügyfélszolgálatot és éjjel-nappali hálózati műveleti szolgáltatást is hirdet. Ezeket a kijelentéseket nem tekinteném garanciának arra, hogy bármely órában azonnal válaszolnak az általános jegyekre; a tesztem során a személyzettel biztosított jegykezelési időszak jelentette a legegyértelműbb tájékoztatást.
A kezelőfelületről megnyitottam az Assistance, majd a Tickets menüpontot. Az oldalon egy egyszerű táblázatban jelentek meg a korábbi megkeresések, a jobb felső sarokban pedig egy New ticket gomb volt.
A táblázat fölött azt javasolta, hogy először nézzem meg a dokumentációt, és közvetlen hivatkozást adott az útmutatótárhoz. Ez hasznos lehet a szokásos beállítási kérdéseknél, ugyanakkor a munkatárshoz vezető gombot is könnyű volt megtalálni.
A New ticket gombra kattintva egyoldalas űrlap nyílt meg, amelyen tárgy, részleg és részletes üzenet megadására szolgáló mezők, valamint mellékletek feltöltésére szolgáló lehetőség szerepelt. A panel még a mezők előtt megjelenítette az ügyfélszolgálati időbeosztást, így a várható munkaidő nem csak a beküldés után vált láthatóvá.
A részlegmenüben a Service commercial, a Service facturation és a Service technique lehetőségek szerepeltek. A számlázással kapcsolatban a Service facturation lehetőséget választottam. A francia részlegnevek a szövegkörnyezetből érthetők voltak, de feltűntek az egyébként angol nyelvű felületen.
Nem tettem fel egy általános kérdést csak azért, hogy létrehozzak egy jegyet. A fizetés során a VPS Bronze ára havi $16.33 volt, a kifizetetlen számlát viszont €14.55 összegben állították ki, és fizetési módként banki átutalást tüntettek fel, noha én a bankkártyás fizetést választottam.
Arra szerettem volna választ kapni, hogy a pénznemek közötti eltérés jár-e többletdíjjal, okozhat-e problémát a fizetési mód címkéje, és a szerver automatikusan aktiválódik-e a fizetés után.
Az #1464 számú jegyet 2026. október 20-án, 2:55 p.m.-kor nyitották meg. A válasz 2:57 p.m.-kor, körülbelül két perccel később érkezett. Egy fiókkal és számlázással kapcsolatos megkeresésnél ez kiváló válaszidő, különösen azért, mert automatikus visszaigazolás helyett tényleges írásbeli választ kaptam.
Ihtissam Rahman ugyanabban a sorrendben válaszolt a három felvetésemre, ahogyan azokat feltettem. Megerősítette, hogy a dollárban feltüntetett ár és az euróban kiállított számla közötti különbség devizaátváltásból adódott, külön díj felszámítása nélkül.
Azt mondta, hogy a bankkártyás fizetést nem befolyásolja, hogy a számlán banki átutalás szerepel fizetési módként, és hogy a VPS üzembe helyezése a fizetés után automatikusan megtörténik.
A válasz személyesnek és megnyugtatónak hatott, nem pedig sablonosnak. Nem kellett újra megkeresnem az ügyintézőt, és a kérdéseket sem kellett másképp megfogalmaznom. A kevésbé erős része a részletesség hiánya volt: a válasz nem magyarázta meg, miért maradt a számlán a banki átutalás megjelölés, nem mutatta meg az alkalmazott átváltási árfolyamot, és a várható üzembe helyezési időt sem adta meg.
Megtudtam belőle, amit a fizetés előtt tudni szerettem volna, de ez inkább tömör megnyugtatás volt, nem pedig az ügy részletes kivizsgálása. A fizetést sem teljesítettem, ezért ebben a szakaszban nem tudtam önállóan ellenőrizni az automatikus üzembe helyezésre vonatkozó állítást.
Ítélet: ügyfélszolgálati jegy kezelése
A legjobb eredmény a válaszidő volt: a beküldéstől számítva körülbelül két perc alatt érkezett meg egy érdemi, emberi válasz. Ihtissam minden kérdésemre kitért, és világos következő lépést adott, így ez jó tapasztalat volt a számlázással kapcsolatos ügyfélszolgálati segítségről.
Egyetlen, vásárlás előtti érdeklődés azonban nem bizonyítja, hogy az Infrawire milyen jól kezeli a szolgáltatáskieséseket vagy a nehéz szerverproblémákat, és a számlaeltérés magyarázata is lehetett volna pontosabb.
A jegykezelés tesztje után követtem a Browse our documentation hivatkozást a Tickets oldalról. Megnyitotta az Infrawire nyilvános útmutatótárát, így nem kellett bejelentkeznem egy másik súgóportálra. A nyitóoldalon jól látható keresőmező, a Legújabb útmutatók szakasz és témakártyák fogadtak. Egy releváns VPS-útmutató megtalálása jóval egyszerűbb volt, mint végiggörgetni egy hosszú, betűrendbe szedett listát.
A rendszerezés különösen hasznos, ha már tudja, milyen típusú szervert kezel. A felülvizsgálatom idején az oldalon 33 VPS/VDS-cikk szerepelt, 20 Linux- és 13 Windows-útmutatóra osztva; a dedikált szerverekről szóló részben négy, a Web kategóriában pedig egy cikk volt. A bejegyzések rövid leírást és olyan nehézségi szintet jelölő címkéket tartalmaztak, mint a kezdő vagy a középhaladó, így még a megnyitás előtt könnyebb volt eldönteni, hogy az útmutató megfelel-e a tapasztalatának.
A lefedettség inkább gyakorlati, mint pusztán bevezető jellegű. Olyan témákat találtam, mint az SSH biztonsága, a Docker, a Redis, a Node.js, a Linux biztonsági mentései, a hálózati diagnosztika, a Távoli asztal és a Windows-szolgáltatások.
Ez hasznos azoknak a saját kezelésű VPS-ügyfeleknek, akiknek az üzembe helyezés után szoftvereket kell beállítaniuk. Az aránytalanság azonban egyértelmű: aki részletes webtárhely- vagy dedikáltszerver-útmutatást keres, jóval kevesebb cikk közül választhat.
Egy konkrét cikk értékeléséhez megnyitottam a WireGuard VPN telepítése VPS-re című útmutatót. Nem csupán parancsokat sorolt fel. Az útmutató az előfeltételekkel kezdődött, majd egy harmadik féltől származó szkript használatával végigvezette a telepítést, ismertette a kliens beállítását több operációs rendszerhez, és tartalmazott tűzfalszabályokat, ellenőrző parancsokat, hibaelhárítást és gyakori kérdéseket. A kódblokkok és a leíró alcímek viszonylag könnyűvé tették egy adott lépés megtalálását vagy a hibaellenőrzési lépéshez való visszatérést.
Tetszett, hogy a cikk a VPN-kapcsolat ellenőrzéséig vezette végig a folyamatot, és nem állt meg a telepítésnél. Ugyanakkor egy Infrawire-on kívül üzemeltetett szkriptre támaszkodik, ami kényelmes megoldás, de emelt jogosultságokkal történő futtatás előtt érdemes átvizsgálni.
Ami még fontosabb: az utasításokat és a felépítést vizsgáltam át; a WireGuard-eljárást nem futtattam le egy működő Infrawire VPS-en, így nem ellenőriztem gyakorlati teszttel, hogy minden parancs működik-e az általam megrendelt Debian 13 rendszerképen.
A tudásbázis emellett inkább a szoftverek beállítására összpontosít, mint a fiókkal és a számlákkal kapcsolatos kérdések megoldására. A fizetés során tapasztalt eltérés esetében a számlázási ügyfélszolgálat megkeresése volt a jobb megoldás. Ez az elkülönítés nem feltétlenül probléma, de korlátozza, hogy a dokumentáció mennyire helyettesítheti az élő segítséget.
Értékelés: Tudásbázis
Az Infrawire útmutatói könnyen áttekinthetők, és különösen hasznosak a Linux- és Windows-alapú VPS-ek tulajdonosai számára. A WireGuard-útmutató kellően részletes volt ahhoz, hogy segítsen egy tényleges beállítási kísérletben: nemcsak parancsokat tartalmazott, hanem ellenőrzési lépéseket és hibaelhárítást is.
Az Infrawire első benyomása a támogatás terén kifejezetten kedvező volt. Könnyen elértem a jegykezelő felületet, látható volt az ügyfélszolgálat nyitvatartása és a részlegek szerinti továbbítás, a számlázással kapcsolatos kérdéseimre pedig körülbelül két percen belül egy munkatárs válaszolt. A dokumentáció is kiegészíti ezt az élményt: a VPS-útmutatók áttekinthetően rendszerezett gyűjteménye várhatóan csökkenti annak szükségességét, hogy gyakori rendszergazdai feladatok miatt kapcsolatba lépjen a munkatársakkal.
A fő fenntartásaim a számlán szereplő fizetési mód megjelölésének elégtelen magyarázatával, a tágabb támogatási ígéretek ellenére a jegyekre adott válaszok dokumentált időszakának szűkösségével, valamint a VPS-témákon kívüli önsegítő tartalmak korlátozottságával kapcsolatosak.
A teszt alapján az Infrawire számlázási ügyekben használható jegykezelési folyamatát és VPS-dokumentációját is hasznos kiindulópontként ajánlom.
Igen. Az Infrawire jó választás a fejlesztők, a kisvállalkozások és a webhelytulajdonosok számára, akik rugalmas tárhelyszolgáltatást keresnek megbízható ügyfélszolgálattal.
A VPS-teljesítménytesztjeim lenyűgöző processzor-, tárhely- és hálózati eredményeket hoztak, és mindhárom terheléses teszt sikeresen befejeződött. Azt is tapasztaltam, hogy a rendelési folyamat egyszerű, a kezelőfelületen könnyű eligazodni, az ügyfélszolgálat pedig kivételesen gyorsan reagál.
Különösen azoknak a vállalkozásoknak ajánlom az Infrawire-t, amelyeknek VPS-rugalmasságra van szükségük anélkül, hogy dedikált szerverért kellene fizetniük. A cPanel- és WordPress-tárhelyszolgáltatási lehetőségei azoknak is megfelelnek, akik az egyszerűbb webhelykezelést részesítik előnyben. A rövid visszatérítési határidőre azonban érdemes odafigyelni, a nagy erőforrás-igényű alkalmazásokat futtató vállalkozásoknak pedig a hosszú távú csomag melletti elköteleződés előtt tesztelniük kell a munkaterheléseiket.
| Csomag neve | Tárhely | CPU | RAM | OS | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| VPS Entry | 40 GB | 2 x 2.9GHz | 4 GB | 3 050 Ft | Részletek | |
| VPS Bronze | 80 GB | 4 x 2.9GHz | 8 GB | 5 350 Ft | Részletek | |
| VPS Silver | 150 GB | 8 x 2.9GHz | 16 GB | 10 140 Ft | Részletek | |
| VPS Gold | 180 GB | 12 x 2.9GHz | 24 GB | 15 240 Ft | Részletek | |
| VPS Platinum | 200 GB | 16 x 2.9GHz | 32 GB | 19 180 Ft | Részletek |
| Csomag neve | Tárhely | CPU | RAM | OS | Ár | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Standard E5 128 | 2 TB | 48 mag | 128 GB | 67 590 Ft | Részletek | |
| Intel G6132 128 | 1 TB | 56 mag | 128 GB | 83 340 Ft | Részletek | |
| Ryzen 5950x | 2 TB | 32 mag | 128 GB | 93 520 Ft | Részletek |
Az Infrawire ígéretesnek tűnik a fejlesztők és a kisvállalkozások számára, akiknek szükségük van a szerverük feletti kontrollra. A CPU-, tárhely- és hálózati benchmarkjaim erősek voltak, de a hosszú távú rendelkezésre állást vagy a teljes webhelyteljesítményt nem mértem.
Nem találtam meghirdetett ingyenes VPS-próbaverziót. A jogosult első VPS-vásárlásokra ehelyett hét napos pénz-visszafizetési garancia vonatkozik az Infrawire visszatérítési szabályzata szerint.
Az arra jogosult VPS-, web-, levelező- és WordPress-tárhely-rendelésekre hét napos visszatérítési időszak vonatkozik. Az arra jogosult dedikált szerverekre általában két nap vonatkozik. A domainregisztrációk a teljesítést követően nem visszatéríthetők.
Infrawire says most VPS orders activate automatically within five minutes after payment clears. Fraud checks or special configurations can extend that to 30 minutes.
Az Infrawire külön értékesíti a cPanel hosztingot. Ne feltételezze, hogy egy standard Linux VPS tartalmazza a cPanelt vagy annak licencét; rendelés előtt ellenőrizze a csomagot és a konfigurációt.
Válaszoljon néhány egyszerű kérdésre, és találja meg Önnek a tökéletes megoldást!
Tárhely keresésének elindítása
A HostAdvice.com egy független oldal, mely professzionális értékeléseket biztosít tárhelyszolgáltatókkal kapcsolatosan. Az oldalon található értékelések őszinték, nem részrehajlóak és mindenkit ugyanolyan feltételek alapján minősítenek.
Az értékelt cégek pénzbeli juttatást utalnak át számunkra, de ez nincs hatással az értékelések kimenetelére. A juttatás nem befolyásolja az egyes tárhelyszolgáltatások rangsorát.
Támogassa a weblap-tulajdonosok közösségét azzal, hogy oldalunkon egy őszinte értékelést ír a saját tárhelyszolgáltatójáról.
